Esej / DOLE PO ŠPIRÁLE #1
V tomto stĺpčeku sa Dean Kissick zamýšľa nad tým, ako sa Richard Prince zriekol svojho diela a ako destabilizoval realitu.
Richard Prince: Untitled (cowboy), 1980-1989, zdroj: spikeartmagazine.com
Ak umelec dokáže urobiť z čohokoľvek umenie len tým, že to povie, vyplýva z toho, že tým istým procesom dokáže umenie aj zrušiť. Tento rok, sto rokov po tom, čo Marcel Duchamp podpísal svoj prvý pisoár, sa Richard Prince zriekol instagramového portrétu Ivanky Trumpovej, ktorý jej predal, s vysvetlením: „Toto nie je moje dielo. Ja som ho nevytvoril. Popieram to. Odmietam ho. Toto falošné umenie.“ Vrátil tiež honorár vo výške 36 000 dolárov. Zdá sa, že jedna z najvýznamnejších postmodernistických postáv a apropriačného umenia prešla do akéhosi disappropriation art, ktorým umelec môže odmietnuť umelecké dielo len preto, že jeho otec jeho majiteľky sklamal. Aj keď mu možno ide o niečo úplne iné.
Bývalé dielo pochádza z Princovej série „New Portraits“ (Nové portréty), ktorá obsahuje screenshoty fotografií mladých žien z Instagramu (začala sa v roku 2014), a ktorá vyvolala veľkú kontroverziu, keď bola prvýkrát vystavená v New Yorku. Mnohé z jej objektov (vrátane Audrey Wollen, Anny, sestry Petry Collins, a Suicide Girls) sa sťažovali na svoje zaradenie, zatiaľ čo kritici sa sťažovali na spôsob, akým boli tieto objekty prezentované. „Jeho výstava výtlačkov z Instagramu v Gagosiane,“ napísal Paddy Johnson, „nie je len zlá, je sexistická“; Peter Schjeldahl pri opise svojej skúsenosti v The New Yorker napísal: „Moja vlastná bola niečo ako želanie byť mŕtvy.“ Diela boli považované za vykorisťovateľské a Prince bol kritizovaný ako stelesnenie patriarchátu, starý biely muž profitujúci z tiel mladých bielych žien, ďalší strašidelný, chlípny milionár z New Yorku 80. rokov. Týmto činom odsúdenia „nového portrétu“ však vykonal detournement vlastnej práce. Vzal kus zlého umenia a urobil z neho „falošné umenie“, ktoré je konceptuálne zaujímavejšie. Stal sa hrdinskou postavou protestu: aspoň pre Jerryho Saltza, ktorý napísal: „Princeov akt zneuznania otvára umelcom neuveriteľné okno odporu.“ Zmenil svoju pozíciu; alebo možno len sťažil jej určenie.
Screenshot tweetu Richarda Prince-a, zdroj: spikeartmagazine.com
Richard Prince je umelec, ktorý vždy skrýval svoju ruku. Teraz hovorí: „Redigovanie portrétu Ivanky bolo čestným rozhodnutím medzi dobrom a zlom. Správne je umenie. Zlo nie je umenie. Trumpovci nie sú žiadne umenie.“ Už dlho sa však zaujímal o pohrávanie sa s hranicou medzi dobrom a zlom. Je to človek, ktorý prefotografoval fotografiu nahej desaťročnej Brooke Shieldsovej stojacej v zaparenej kúpeľni a nazval ju Duchovná Amerika a ktorý bol mnohokrát žalovaný za privlastňovanie si diel iných. Žiadneho z týchto diel sa nezriekol, ale portrétu Ivanky áno. Prečo?
„Nemalo by sa to zamieňať s estetikou,“ napísal Prince o vypovedaní. „Toto nie je gesto. Toto je čin.“ Možno v rozhorčení nad „Novými portrétmi“ videl, ako sa spoločnosť zmenila od čias, keď si v 70. rokoch začal privlastňovať obrazy: ako je protest a aktivizmus opäť na vzostupe, ale najmä taký druh aktivizmu, ktorý sa točí okolo jednotlivca. Už dlho sa zaujíma o estetiku a gestá doby a teraz ho zaujíma populárna akcia 21. storočia: odmietanie. Filmový režisér Adam Curtis nedávno opísal pochody v Londýne proti inváziám do Iraku a Afganistanu: „Mali slogan, ktorý bol podľa mňa veľmi dobový: ‚Nie v mojom mene‘. To je najvyšší individuálny protest. A tak sa stalo, že všetci odišli domov s pocitom, že protestovali proti vojne a že to už nie je ich vojna, a potom už nerobili nič iné.“ Držanie plagátu s nápisom „Nie v mojom mene“ je aktom odmietnutia, rovnako ako odmietnutie umeleckého diela. Môže to naznačovať výčitky svedomia. Mohlo by to, podobne ako fotenie a tlačenie screenshotov populárnych dievčat na Instagrame, naznačovať, že človek sa chytá relevantnosti a snaží sa držať krok s dobou. Mohlo by to naznačovať, že umelec s modrým čipom zaujal aktivistický postoj, aby sa spropagoval rovnakým spôsobom, ako to robia nadnárodné značky; napríklad americká spoločnosť Starbucks sa rozhodla 1. novembra v predvolebnom období nevydávať svoje tradičné vianočné červené poháre, pretože červená je farbou Veľkej starej strany, a namiesto nich vydala zelené poháre symbolizujúce „spoločné hodnoty a potrebu byť k sebe dobrí“. Ak použijeme terminológiu nedávno zverejneného manifestu #AltWoke, išlo o akt firemnej „wokeness“: „Woke je alchýmia: pretvára utláčané identity do reklamných kampaní, správ o trendoch a nových demografických skupín, na ktoré sa dá zamerať trh. Woke je poptimistický: verí, že Jaden Smith, ktorý sa stal tvárou Louis Vuitton, stačí na to, aby sa kvalifikoval ako výhra pokroku.“
Alebo Nás Princ možno len zámerne provokuje. Provokácie je to, čo mu ide najlepšie.
Privlastnil si portréty mladých žien bez ich súhlasu a predával ich veľmi bohatým ľuďom, a potom si privlastnil portrét veľmi bohatej Ivanky s jej súhlasom – dielo nebolo v pôvodnej sérii, objednal si ho u neho nemenovaný umelecký poradca -, aby sa od neho následne dištancoval. Jediný obraz, o ktorý bol požiadaný, je ten, ktorý nezrealizoval. Je to ďalší skok do zmätku. A toto sú zmätočné, postmoderné časy. Melania Trumpová vo svojom prejave na minuloročnom republikánskom národnom konvente doslovne odrecitovala pasáže z prejavu Michelle Obamovej z roku 2008. Išlo o akt neospravedlniteľného privlastnenia, ktorý bol možný len preto, že autenticita bola tak znehodnotená, a Prince a ďalší postmodernisti k tejto destabilizácii reality určite prispeli. Boli jedným z mnohých symptómov alebo príčin. Medzi ďalšie patria: klamúci politici a obchodní lídri, reality tv, ktorá je scenáristicky pripravená, vzostup trollov na nástenkách, vek mechanickej reprodukcie a využívanie, ak máme veriť Curtisovej Hypernormalizácii a žurnalistike Petra Pomeranceva, stratégií masového zmätku inšpirovaných avantgardným divadlom, ktoré nasadila vláda Vladimira Putina.
Jean Baudrillard: Las Vegas, 1996 Courtesy Château Shatto, Los Angeles, zdroj: spikeartmagazine.com
„To, čo musíte urobiť,“ napísal raz kráľ všetkých postmodernistov Jean Baudrillard, „je vstúpiť do fikcie Ameriky, vstúpiť do Ameriky ako fikcie. Na tomto fiktívnom základe totiž dominuje svetu.“ Po desaťročiach podporovania myšlienky, že čokoľvek môže byť umením, si Prince vybral práve teraz čas na to, aby začal zbavovať objekty statusu umenia, a tým vykonával aktivistické akcie, ktoré menej prispievajú k politike a viac k podkopávaniu autenticity, vďaka ktorej bol taký úspešný. Možno sa zriekol „nového portrétu“, pretože nás chce zmiasť; a možno dôvod, prečo máme radi postmoderný konceptualizmus a konšpiračné teórie a komplikované televízne seriály, ktoré nedávajú zmysel, je ten, že sme teraz všetci postmoderní a napriek našim najlepším záujmom sme radi zmätení.